Seks dan Sokrates

"Sofokles, bagaimanakah seks kamu? Masih bolehkah kamu bersetubuh dengan perempuan?" Dialog ini terdapat Buku Satu Republik. Seorang pensyarah falsafah, namanya yang saya ingat hanya McGunn, menceritakan pengalamannya mengajar falsafah. Mahasiswa tidak berminat dengan falsafah kerana "tidak ada cinta dan seks fasafah falsafah." Mahasiswa tersebut tentu belum pernah pernah membaca Plato yang menurut Allan Bloom penulis yang paling erotik. Mereka tidak mendengar kisah cinta Heidegger dengan Hannah Arendt di abad lalu atau Abelard dengan Heloise di kurun ke-12.

Pemikir-Politik

Maka saya menemukan hujah paling ampuh mengapa intelektual perlu terjun dalam politik. Saya membaca terjemahan Allan Bloom dengan amat perlahan. Dan saya mulai menikmati Poletia yang lebih dikenal dengan tajuk Republik dan mengerti mengapa ianya sebuah buku abadi. Minggu lalu saya di Kenyir bersama 25 bakal -- 20 Malaysia dan 5 Indonesia -- pemimpin-pemimpin Asia Tenggara. Saya tidak berceramah tetapi mengadakan acara Sokratik dengan mereka. Mengapa intelektual perlu terjun politik?

Tahun berat

Tahun ini saya jangka blog saya akan kurang diperbaharui. Sebab, tahun ini saya akan membaca buku-buku berat. Antaranya adalah Critique of Pure Reason oleh Immanuel Kant. Buku ini mencetuskan revolusi dalam epistemologi dan atara karya paling penting dalam sejarah falsafah moden, bahkan juga dalam sejarah falsafah sejak zaman Yunani. Saya menguja membacanya beberapa kali tetali tidak selesai. Sungguh berat. Seorang yang agak terkenal di Malaysia, tak usah saya sebut namanya, setelah pencen ingin menjadi filasuf. Maka dia membeli buku ini dan membacanya. Beberapa kali dia baca namun tidak faham. Akhirnya tidak marah sekali. Dia mengambil pennya dan menulis sesuatu dalam kurungan di sebelah nama Immanuel Kant. ... Immanuel Kant (c..t!).

Apakah manusia punya fitrah?

Ini yang mereka debatkan. Chomsky kata ada, buktinya tengok sahaja bahasa tanpa ada "inborn structure" tidak akan ada bahasa. Foucault kata tak ada. Kebenaran itu hakikatnya adalah sejarah (historical).

Dan debatnya di sini: sini

Herbert von Karajan - Beethoven Symphony No. 5

Herbert von Karajan Conducts - Beethoven Symphony No. 5

Haram buat mereka yang tak syok sendiri

Saya diperkenalkan pada novel ini oleh seorang penulis dan pakar bahasa dari Karnataka, India, yang saya temui di Iowa. Penulis tersebut gemar kepada novel-novel yang susah dan The Death of Virgil adalah novel sukar kelas pertama. Hermann Broch (1889-1951) pasti seorang penulis yang syok sendiri untuk menulis sebuah novel yang sukar, makanya tidak popular. Saya membuat pengakuan, saya belum membacanya. Otak saya perlu tenaga untuk mengunyahnya, maka saya menangguhkan pembacaan. Broch selalu dibandingkan dengan Robert Musil, seorang lagi novelis sukar, yang menyelami pengalaman kemanusiaan yang digelar sebagai modeniti.

Saya perkenalkan novel ini kerana ia berkaitan dengan kiriman saya yang lalu tentang Vergil dan puisi agongnya Aeneid, kisah pengembaraan perwira Troy untuk membina kota baru setelah kota kelahirannya hangus. Setelah puisi agong itu siap Vergil meninggalkan wasiat agar ianya dibakar. Tetapi maharaja Roma ketika itu, Augustus, mengingkari wasiat tersebut. Maka Aeneid selamat dan sejarah kesusasteraan kemudiannya meletakkan ianya sebagai puisi kedua agong selepas karya Homer.

Der Tod des Vergil, begitu tajuk asalnya dalam bahasa Jerman, mula ditulis oleh Broch tatkala beliau dalam kem tahanan Nazi. Sang penulis berbangsa Yahudi. Novel besar ini mencampurkan antara realiti dan halusinasi, puisi dan prosa, melakunkan semula saat-saat akhir hanyat Virgil. Siapa yang sudah membacanya kongsilah syok sendiri itu dengan kita.

Syok sendiri

Royal King Kong said...
aku rasa engkau ni menulis tahap syok sendiri. tak guna engkau tulis berat2 kalau orang malas nak baca. bukan tiada orang nak baca, mesti ada punya...tapi bila dah habis baca org naik menyampah dengan tulisan engkau.

mukhsen said...
-epik klasik sangat asing bagi saya (mungkin generasi saya secara general), Terima Kasih Pak untuk kongsi.

Apabila sesuatu kisah, buku, wayang, telah diberikan taraf 'epik' maka ia bermakna hebat, skopnyabesar, plotnya bercabang-cabang, ceritanya berantai, karektor yang terlibat begitu ramai, manusia besar, sederhana dan kecil. Filem Lord of the Ring, sebagai filem, boleh dikatakan bersifat epik. Namun buku Tolkein yang menjadi asas filem tersebut tidak dianggap sebagai hasil sastera. Novel Leo Tolstoy yang bertajuk Vojna i mir (Perang dan Damai) pasti satu epik moden, mengesahkan masyarakat kelas atasan Russia dikala zaman damai dan tatkala Napoleon melancarkan penaklukan Eropah dan seterusnya menawan dan menduduki Moscow. Saya membacanya di semester satu atau dua di ITM dan kesannya begitu mendalam sehingga saya memanggil girlfried saya Natasha, gadis yang jadi rebutan dikalangan jejaka Mocow. Tetapi gambaran yang terus segar dalam ingatan saya meskipun saya hanya membacanya sekali dann sudah 30 tahun adalah tatkala Putera Andrei luka dan terbaring di medan perang dan sebelum pengsan melihat awan dan langit biru yang indah dan damai.

Tetapi gelaran epik kepada filem atau novel moden hanyalah sifat yang menyerupai sifat-sifat epik sebenar. Mana satu epik sebenar? India melahirkan dua epik, Mahabharata dan Ramayana. Epik juga bermakna pengaruhnya begitu meluas maka kisah-kisah dalam kedua epik tersebut menyerang sempada India ke Sri Lanka, ke Thailand dan Burma, ke Laos danVietnam, ke Jawa dan ke Serambi Mekah. Di Barat Illiad dan Odessey adalah dua epik yang sesaorang itu tidak boleh dikatakan berpendidikan kalau tidak mengetahuinya. Begitu besar pengaruhnya sehingga cebisan dan nama dan ungkapan dari epik itu menjadi bahasa harian. 'Tumit Akilis' menjadi ungkapan kepada titik kelemahan kapada manusia atau kuasa yang kebal, 'aphrodisiac' atau peransang tenaga batin adalah dari nama Aphrodite, dewi kayangan yang tercantik. Tajuk epik Odessey sudah menjadi kata nama bagi pengembaraan yang payah dan penuh rintangan. Dan epik ketiga dalam tamadun Barat adalah Aeneid. Saya telah menyetuh di sana sini epik Homer dalam buku saya, maka saya ingin memperkenalkan hasil tangan penyair agung Virgil.

Kejahilan yang merata tentang karya-karya agung ini adalah tanda kecacatan sistem pendidikan. Untuk memahami epik iainya tidak lebih susah dari untuk memahami makenik kuantum namun ramai yang boleh memahaminya. Maka kita berterima kasih pada Aqil Fitri kerana memperkenalkannya kepada orang awam dalam enak sembang. Mungkin saya orang yang pertama menulis tentang Virgil dalam bahasa Melayu. Karya picisan yang tak berotak memang sudah bermaharaja lela. Dan citarasa picisan ini pula telah bongkak dan menyombong diri. Dia bukan sahaja tidak malu dengan kejahilannya tetapi menyangka orang lain juga jahil dan setidak-tidaknya mahu orang lain jahil sepertinya.

Katakan saya syok sendiri. Itu bukan satu keaiban, lebih-lebih lagi apabila syok sendiri itu kepada sesuatu yang agong. Apakah yang mendorong Einstein teori relativiti kalau tidak syok sendirinya? Syok sendiri adalah pendorong yang terkuat kepada penemuan dan penciptaan.

Puisi Perang

Puisi besar adalah tentang cinta, tetapi puisi teragong adalah tentang perang. Homer, penyair teragong Barat, menyanyikan gurindam perang Troy. Dalam Illiad -- yang mulai saya terjemahkan dalam blog ini -- sang penyair menceritakan tahun terakhir kota Troy atau Illium dikepong oleh tentera Greek, kisah Akilis berkelahi dengan Agamemnon, ketua seluruh bala tentera Greek, Akilis mengamuk, merajuk, menangis dengan ibunya Dewi Tetis, dan kemudiannya membunuh pengeran Hektor, ketua pertahanan Troy. Setelah Troy hangus tentera-tentera Greek pulang ke negeri masing-masing. Ramai yang mati dalam perjalanan pulang. Agamemnon selamat sampai ke negerinya. Sesampai ke istanyanya raja itu dibunuh oleh permaisurinya. Akilis, wira Greek, mati dibunuh oleh Paris, adik Hektor dan punca perang kerana melarikan Helen. Mala petaka yang dialami oleh wira-wira Greek yang pulang, khususnya Odysseus, dikisahkan oleh Homer dalam Odyssey. Odysseus membawa anak-anak buahnya pulang, tetapi semuanya mati tenggelam kerana taufan. Dan hanya Odysseus seorang yang selamat pulang, dan pulang sebagai seorang pengemis dan rumahnya dipenuhi oleh pemuda-pemuda negerinya yang ingin mengahwini isterinya Penelope.

Apabila Troy tumbang dan terbakar seorang perwiranya Aeneas, sepupu kepada Hektor, membawa orang-orang Troy yang masih selamat lari. Dan mereka lari untuk membina Troy yang baru. Dan kota itu kemudiannya menjadi ibu kota kepada empayar Barat yang terbesar dan gemilang -- Rom. Virgil adalah penyair teragong Rom dan Aeneid adalah puisi teragong dalam bahasa Latin, lingua franca empayar Rom. Robert Fagles adalah penterjemah Illiad dan Odyssey ke dalam bahasa Inggeris. Terjemahan beliau adalah yang terbaik. Nah sekarang terjemahan Inggeris epik Rom itu memasukki pasaran awal bulan ini.

Empayar Rom adalah empayar militer. Nah, mana ada empayar dalam sejarah dunia yang tidak militer? Empayar Islam dan empayar kafir semuanya militer. Dan Rom, sebagai Troy baru, juga dibangunkan di atas senjata dan darah. Tetapi dalam perang juga manusia bercinta. Atau yang mana dulu, cinta atau perang? Paris bercinta dengan isteri orang, iaitu Helen, dan mereka lari. Maka perang meletus. Virgil tidak boleh mengatasi Homer sebagai penyair. Tetapi dalam kisah percintaan antara Aeneas dengan Dido, Virgil mengatasi Homer. Dan percintaan itu tragis, makanya ia gemilang.

Firasat Jawa

Menurut takwim Jawa saya dilahirkan di minggu kliwon. Nah takwin Jawa pulak enggak satu, macam-macam dong -- saka, pawukon, mangsa, wetonan dan pasaran. Saya dilahirkan di minggu kliwon mengikut sukatan masa wetonan. Putaran masa mengikut wetonan digunakan untuk menilik nasib dan mencari masa yang sesuai untuk mengadakan majlis-majlis. Dan ia juga boleh digunakan untuk mengenal sifat sesaorang. Maka sifat saya, justeru dilahirkan di minggu kliwon adalah seperti berikut:

Satu lagi tipe pendiam dengan pendirian tegas dan kemauan keras. Anda sangat pandai dalam membuat orang selalu menduga-duga perasaan anda yang sebenarnya. Anda sebetulnya cukup sensitif, tetapi jangan berharap orang lain akan mempercayainya pada saat mendengar anda beradu pendapat. Anda pandai bersosialisasi, pandai berbicara, dan memiliki bakat politik yang besar. Dengan kelebihan seperti ini, tidak mengherankan tipe-tipe seperti anda sering mencapai kedudukan yang tinggi!
Mahu percaya? Apapun saya seronok membacanya. Dan kamupun boleh mengenal wetonan anda, diri kamu atau cewek kamu, dengan memasukkan tarikh lahir. Ilmu ini boleh dipelajari disini di sini. Boleh belajar ilmu Jawa, tapi jangan sampai tidak liberal!

Seteru nasionalis

Penulis adalah manusia subversif. Kalau ia menulis semata-mata kebenaran tanpa memperdulikan kekuasaan. Tidak semua orang Turki merayakan Orhan Pamuk yang meraih Hadiah Nobel kesusasteraan tahun ini. Golongan nasionalis Turki melihat beliau sebagai musuh bangsanya. Dalam Perang Dunia Pertama Turki melakukan jenayah kemanusiaan, genocide terhada bangsa Armenia dan Kurdi. Sastrawan tersebut pernah diseret ke mahkamah kerana menuntut kerajaannya mengakui jenayah tersebut.

Nobel untuk alumnus IWP

Alumni International Writing Program (IWP) Iowa di seluruh pelusuk dunia dengan berita Orhan Pamuk memenangi Hadiah Nobel Kesusasteraan. Ketika saya mengikuti program itu dua tahun lalu pengarahnya Christopher Merrill berkata alumni IWP telah memenangi pelbagai hadiah penulisan kecuali Hadiah Nobel. Nah sekarang sudah ada. Meskipun Orhan datang ke Iowa saban tahun untuk menulis tetapi dia tidak datang di musim luruh ketika saya di sana. Tetapi saya bertemu novelis Mo Yan yang membacakan cebisan novel terbaharunya Big Breasts and Wide Hips dan Bei Dao datang untuk membaca puisinya. Kedua-dua penulis dari tanah besar Cina ini juga sudah disebut sebagai calon-calon Nobel.

Kebahagiaan di dunia

Apakah tidak ada kebahagiaan di dunia ini? Pasti ada. Buktinya adalah La Salul Cel Negru, sebuah lagu Romania yang dinyanyikan oleh Dona Dumitru Siminica.

Syariat dewata lawan hukum negara 1

Oedipus sudah dibuang negeri, hukuman yang beliau jatuhkan ke atas dirinya sendiri. Dia disumpah dewata bukan kerana kebejatan yang sengaja dilakukan tetapi kerana keyakinan kepada kemampuan dirinya, usaha manusia boleh melawan takdir. Kata Ibn Ata'illah dalam Hikam "kekuatan himmah tidak boleh menewaskan takdir." Oedipus mendengar ramalan dia akan membunuh bapanya dan mengahwini ibunya. Dia begitu gerun mendengar ramalan itu dan terus tidak pulang ke rumahnya dua orang tuanya. Tetapi tindakan yang beliau sangka sebagai langkah untuk mengelakkan ramalan tersebut dari berlaku sebenarnya adalah tindakan yang bakal memenuhi ramalan tersebut. Pasangan yang selama ini dipanggil Oedipus ibu dan ayah hanyalah keluarga angkat. Dan dia lari meningalkan keluarga angkat untuk menuju ke keluarga sebenar dan melakukan perbuatan yang paling keji. Dan benih kekejian bersama isterinya, yang juga ibunya, melahirkan anak-anak yang juga adik-adiknya. Apabila hijab takdir terbuka sang ibu membunuh diri dan Oedipus membutakan matanya. Dan tirai pentas Oedipus Tiranus ditutup dengan Raja Oedipus turun tahta, meninggalkan negeri, dipimpin oleh anak-anaknya, untuk menjalani hidup dalam buangan. Dan mulut Oedipus mengeluarkan kata-kata filsafat: "Jangan sesiapa merasakan hidupnya bahagia selagi belum bertemu ajal."

Kenapa ulasan Conradagosy dipadamkan?

Saya mengambil keputusan memadam satu ulasan Conradagosy. Dan saya tidak perlu meminta maaf. Beliau telah mengambil sikap yang saya tidak sukai iaitu meremehkan bahawa Melayu yang juga saya kira sebagai satu menifestasi kemalasan intelektual. Saya sudah ingin menegur, tetapi belum sempat, tentang ulasan beliau sebelum ini yang banyak menggunakan pendekatan potong dan tampal sumber-sumber bahasa Inggeris. Ini tidak bermakna saya takut atau tidak menghargai hujah-hujah beliau. Pengikut-pengikut awal khalidjaafar.org dan Aficionado tahu pendirian saya tentang bahasa meskipun saya tidak belum mengatakannya secara jelas. Sekarang sudah sampai masanya. Bahasa Melayu cukup berupaya untuk menjadi saluran perdebatan intelektual. Dan saya amat tidak suka mereka yang merasakan dirinya istimewa boleh berdebat dalam bahasa Inggeris dan meluat pada mereka berasa sukar dan tidak selesa untuk berdebat dalam bahasa Melayu setelah 50 tahun merdeka. Conradagosy boleh menghantar kembali ulasannya. Dan teruskan perdebatan, ingat, dalam bahasa Melayu!

Nahdah liberalisme

Conradagosy memberikan sanggahan bersyahwat terhadap ulasan saya terhadap sanggahan awal beliau. Pertamanya saya tidak melontarkan 'red-herring' untuk mengelakkan dari menjawab apa yang beliau sebutkan sebagai 'fatal flaw' dalam kritikan saya terhadap pandangan Tun Salleh. Saya memang ingin menjawabnya dan akan saya jawab. Namun saya ingin terlebih dahulu mendepani sikap yang agak meluas, sikap tidak mahu menghujahi sesuatu pemikiran secara saksana maka mengambil sikap sambil lewa kononnya pemikiran itu sudah dicincang. Dalam perdebatan agung, agung kerana ianya adalah pertelengkahan antara dua visi pedekatan dan strategi perubahan masyarakat yang masih relevan hingga kini, antara Edmund Burke dengan Thomas Paine sebenarnya kecenderungan saya adalah mirip kepada Burke. Tetapi saya tidak menganggap Paine ditewaskan oleh Burke atau pemikiran beliau menjadi lapuk semata-mata kerana keterlanjuran dan kegilaan yang terjadi dalam Revolusi Perancis. Paine adalah seorang wira pada satu aliran liberal yang radikal, aliran liberal, yang saya kira, lebih banyak berkongsi sikap dan pandangan dengan Continental Enlightenment. Berdasarkan tulisan-tulisan tentang riwayat hidup dan pemikiran beliau, termasuk oleh filasuf A.J. Ayer, Paine jauh lebih popular. Sementara imej Burke adalah sebagai seorang reaksioner dan cemuhan Burke sebagai seorang reaksioner itu menjadi slogan dan retorika bagi mereka yang tidak mahu melihat pemikiran dan hujah beliau dengan lebih mendalam. Meskipun dalam perdebatan agung tersebut saya disebelah Burke, saya akan jelaskan sebabnya, saya mengutip tulisan Paine tentang pemerintahan atau kerajaan, dalam keadaan terbaik, sebagai 'necessary evil'. Saya amat menyetujui pandangan tersebut dan Paine mengungkapkannya dengan ayat-ayat yang amat persuasif. Namun saya bersama dengan Burke kerana konsepsinya tentang keteraturan sosial yang spontan, keteraturan yang tidak rancang oleh akal rasional konstruktivis -- jenis rasionalisme yang meluas dikalangan pemikir-pemikir Revolusi Perancis --, sebaliknya terhasil dari tindakan manusia; keteraturan yang tidak dirancang oleh akal manusia, namun muncul dari tindakan manusia. Keteraturan sosial yang spontan ini merupakan salah satu rukun pemikiran liberal dimana Burke adalah salah seorang perumusnya bersama-sama tokoh-tokoh aliran Scottish Enlightenment. Dan nasab intelektual rukun liberal ini ditemukan dan diungkapkan untuk generasi sekarang oleh F A Hayek (lihat tulisan beliau Dua Jenis Minda dalam jalantelawi.com), ahli ekonomi dan pemikir yang mempunyai peranan terbesar dalam nahdah liberalisme di abad ke-20. Setakat maklumat yang saya baca James Mackintosh tidak murtad dari liberalisme. Beliau hanya murtad dari keyakinan dan keghairahan beliau terhadap Revolusi Perancis. Dan jangan mengidentifikasikan Revolusi Perancis dengan liberalisme sebagaimana Tun Salleh mengidentifikasikan Melayu dengan Islam. Pro dan kontra terhadap Revolusi Perancis mempunyai bab dan dinamika yang tersendiri yang sebahagian besarnya tidak sama dengan sejarah liberalisme. Dari satu perspektif Revolusi Perancis adalah anak kepada Continental Enlightenment, jenis Pencerahan yang mencetuskan jenis akal yang bersifat konstruktuvis, dan jenis akal ini kemudiannya merangka utopia-utopia komunis dan sosialis dengan konsepsi manusia barunya dan apabila menjadi kenyataan utopia-utopia tersebut dipenuhi dengan gulag. Begitu juga saya tidak gusar dengan kemurtadan Wordsworth dan Coleridge, penyair-penyair Romantik ini hanya murtad dari taklid kepada Revolusi Perancis, dan lagi pun dalam sejarah pemikiran mereka tidak dianggap sebagai pemuka liberalisme. Nah Conradagosy, saya belum tergamam. Saya KOOL. Begitupun saya belum habis, saya hentikan setakat ini untuk memberi peluang pembaca menhazam dan membanding hujah-hujah kita sebelum saya menangani apa yang saudara sebut sebagai 'fatal flaw' itu.

Liberalisme sudah dicincang?

Ini berlaku lebih dua dekad lalu. Saya kemana-mana akan membawa sebuah buku ditangan. Kerana tidak mahu membuang masa. Bila beratur, di JPJ misalnya, saya boleh membaca, kadang-kadang samping 30 minit. Maka saya tidak merasakan menunggu terlalu lama, maka saya selamat dari menyumpah ketidakcekapan JPJ atau lain-lain perkhidmatan yang memaksa saya beratur. Begitu juga ketika dalam bas. Dan lebih dua dekad yang lalu buku yang saya bawa adalah The Wealth of Nation tulisan Adam Smith. Maka saya terserempak dengan seorang kawan yang lebih tua. Dia ketika itu bekerja di FAMA, dan seorang yang mempunyai ijazah ekonomi. Bila dia melihat buku yang saya bawa dia menegur, dengan keyakinan seorang yang memiliki ijazah ekonomi,: "Tiada siapa yang membaca buku itu sekarang." Dia bernasib baik kerana kebetulan masa itu saya tidak berminat untuk berdebat. Kalau tidak, saya kira dia nahas. Kalau peristiwa itu berlaku sekarang, dan ketika saya dalam mood untuk berdebat saya akan katakan: "Jangan sombong dengan BA ekonomi kamu. Joseph Stigler, seorang pemenang Hadiah Nobel ekonomi, menyebut Wealth of Nation adalah buku ekonomi yang terbaik pernah ditulis. Dan belum ada saingannya hingga kini."

Sikap yakin yang melucukan ini, iaitu yakin berdasarkan maklumat yang sedikit, diulangi oleh Conradagosy dalam mengkritik kritikan saya terhadap pandangan Tun Salleh Abas. Dia berkata "....tetapi jangan lupa, fahaman liberal sendiri sudah lama dicincang dan telah ditalkinkan oleh penganut2 asalnya sendiri bak kata bagi setiap Thomas Paine berbangkitlah sepuloh Edmund Burke." Saya heran dengan mereka-mereka yang begitu yakin membuat kenyataan sombrono tanpa membuat sebarang semakan. Saya kebetulan baru sahaja selesai membaca buku Christopher Hitchin tentang Paine yang bertajuk The Rights of Man: A Biography yang membuktikan keghairahan terhadap Paine terus segar. Pelbagai edisi Rights of Man, Common Sense dalam lain-lain tulisan pemikir tersebut terus diterbitkan, diberikan pengantar baru dan sebagainya. Karya lengkap Paine telah diterbitkan dalam edisi American Library maka meletakkan karya Paine sebagai "American canon." Rights of Man telah diterjemahkan kepelbagai bahasa dunia, dan teman saya Eddin Khoo sedang menyiapkan edisi Melayunya. Debat agong antara Burke dengan Paine masih segar yang punya penyokong masing-masing hingga hari ini. Bukan sahaja kedua-dua aliran berperang, kadang-kadang berkahwin pula dan melahirkan sintesis baharu. Jangan mudah mengatakan liberalisme sudah dicincang. Jadilah intelektual yang jujur. Lihat sahaja pengaruh pemikiran Hayek, Popper, Isaiah Berlin, Ernest Gellner dalam dunia pemikiran hari ini. Dan tulisan-tulisan pemenang Amartya Sen, seorang lagi pemenang Hadiah Nobel ekonomi, John Rawls, Donald Dworkin (dalam bidang perundangan) adalah perumusan semula pemikiran liberal. Liberalisme hidup, segar, kaya dan pemperkayakan, rencam. Siapakah agaknya penganut awal liberalisme yang kononnya mentalkin faham tersebut?

Perlembagaan, Kebebasan dan Kosmopolitanisme*

Biar saya mulakan dengan membuat pertimbangan kritis terhadap pandangan Tun Salleh Abbas. Saya menyanjung Tun Salleh dalam perjuangannya mempertahankan kebebasan institusi kehakiman dari cengkaman pihak eksekutif. Tetapi saya agak kritikal dan sangsi dengan beberapa aspek tafsiran beliau terhadap perlembagaan. Meskipun tafsiran beliau tatkala menjadi Ketua Hakim Negara mempunyai kekuatan undang-undang saya percaya Perlembagaan juga boleh ditafsirkan dari sudut-sudut lain, misalnya dari perspektif sejarah, dari sudut falsafah dan sebagainya.

Pada saya Perlembagaan Persekutuan adalah satu dokumen liberal. Maksud saya adalah: Perlembagaan Persekutuan ada buah atau hasil dari perjuangan liberal, iaitu perjuangan manusia untuk menamatkan, atau sekurang-kurangnya mengurangkan, kejahatan yang berpunca dari pemerintah. Dalam pemikiran liberal kerajaan atau pemerentahan adalah kejahatan yang perlu, necessary evil. Kata Thomas Paine dalam risalah yang bertajuk Common Sense: “Society is produced by our wants, and government by our wickedness …. Society in every sense is a blessing, but government in its best state is but a necessary evil.”

Ketika gerakan liberal muncul di abad ke-17 perjuangannya adalah untuk menamatkan kuasa mutlak pemerintahan sistem beraja. Pemikiran ketika itu adalah raja memerintah secara mutlak kerana mandat yang diberikan oleh Tuhan – the Divine Rights of King. Ideologi ini disanggah oleh John Locke melalui Two Treatises on Civil Government. Menurut Locke apabila raja zalim rakyat berhak untuk bangun memberontak. Maka muncul perlembagaan, meskipun tidak bertulis, untuk membatasi kuasa raja. Selepas itu semua Negara-negara mempunyai perlembagaan bertulis untuk meletakkan batas-batas kepada pemerintah. Ada ruang yang tidak boleh disentuh oleh pemerintah seperti ruang peribadi, ada yang terdapat dalam minda sesaorang dan apa yang dipercayai oleh sesaorang.

Idea asas kepada perlembagaan adalah constitutionalism atau keperlembagaan, iaitu dengan membataskan kuasa pemerintah maka kebebasan rakyat akan terjamin, dan rakyat terpelihara dari kezaliman yang datangnya dari pemerintah. Kebebasan beragama, kebebasan bersuara, bergerak dan berhimpun adalah idea-idea yang terhasil dari perjuangan liberal, dan semua unsur-unsur in terdapat dalam perlembagaan kesemua negera-negara moden termasuk Malaysia.

Mungkin kerana sedar bahawa Perlembagaan Persekutuan adalah satu dokumen liberal maka Tun Salleh yang ketika itu Ketua Hakim Negara menulis satu rencana bertajuk “Traditional Elements of the Malaysian Constitution” sebagai rencana pertama kepada sebuah buku bertajuk The Constitution of Malaysia: Further Perpectives and Development yang merupakan kumpulan rencana untuk menghurmati Tun Mohamed Suffian.

Lima unsur disebut oleh Tun Salleh sebagai tradisional: Kesultanan, Agama Islam, Bahasa Melayu dan Kedudukan Istimewa Melayu. Secara sekali imbas perkara ini boleh diterima. Tetapi kerana saya telah berumur 50 tahun, dan lebih tua dari Kemerdekaan maka saya ingin meneliti secara kritis pandangan Tun Salleh. Pertama konsep tradisi itu sendiri. Sejauh mana kita perlu menoleh kebelakang dalam sejarah masyarakat untuk dapat kita merumuskan unsur tradisi tersebut. Apakah sehinga abad ke-19 tatkala masyarakat Melayu di mana institusi politik dan sosialnya paling lemah? Apakah imej masyarakat Melayu tradisi itu hanya terbatas kepada abad ke-19 atau masyarakat Melayu yang ditemui oleh Raffles, Francis Light, J W W Birch dan seperti yang ditulis oleh Frank Swettenham yang menggambar orang Melayu sebagai malas, bodoh dan bahlul.?

Dari sejarah pembentukan kerajaan Melaka di abad ke-15 merupakan detik penentu dalam sejarah Negara. Apakah amalan kesultanan Melayu Melaka di abad ke-15 tidak boleh dijadi sebagai unsur tradisi? Melaka sebelum jatuh ke tangan Portugis adalah salah satu kota terbesar di dunia. Dan ia adalah sebuah kota cosmopolitan. Terdapat 22 bahasa yang dituturkan, sebuah kota pelabuhan perdagangan bebas. Pemerintahnya terdiri dari pelbagai kaum, dan dengan penyertaan meluas masyarakat India (khususnya Gujerat), Arab dan Cina dalam perdagangan. Mengapakah sifat kosmopolitanisme ini tidak dilihat sebagai salah unsur tradisi.

Apabila kita menyebut tradisi politik Melayu kita harus sedar bahasa tradisi tersebut tidak monolithic, tidak jumud. Tradisi tersebut juga dinamik, kosmopolitan, khususnya dalam zaman Kesultanan Melayu Melaka. Aspek kosmopolitanisme masyarakat Melaka di abad ke-15, dan pemahaman dan apresiasi semula diri sejarah kita (our historical self) ini, sungguh relevan bagi kita hari ini. Saya juga melihat perkara ini sebagai satu unsur penting dalam memahami dan mentafsir Perlembagaan Persekutuan sebagai satu dokumen yang bernyawa ( a living document).

Saya juga berpendapat dengan pandangan Tun Salleh tentang agama Islam memerlukan penjelasan dan pengamatan. Beliau menulis: “The complete identification of religion with race is so fundamental to Malay thought that the religion of Islam has become an important constituent element in the legal and constitutional definition of ‘Malay’.” Cuba kita fikirkan ungkapan seperti “the greatest Malayan” – Melayu paling agung; “the pride of the Malay” – kebangaan bangsa Melayu; ungkapan ini digunakan oleh rakyat Filifina kepada wira mereka Jose Rizal, seorang Katolik. Begitu juga rumpun Melayu yang lebih besar, iaitu bangsa Indonesia yang juga kebetulan mempunyai jumlah rakyat yang beragama Islam yang terbesar di dunia , tetapi identifikasi kaum dengan agama itu tidak berlaku.

Tun Salleh juga menulis: “To be a Malay one must be a Muslim, although he may not be a pracitising or devout Muslim.” Beliau begitu tegas sekali mengatakan identifikasi Islam dengan MelayuDari perspektif Islam dan kepentingan menjaga imej kesucian dan tetapi meletakkan penghayatan Islam itu pada tahap minima. Bahkan penghayatan tidak perlu, cukup hanya pada nama. Islam ini menimbulkan beberapa persoalan. Imej Islam di Malaysia, khususnya dikalangan bukan Islam, akan bergantung kepada imej Melayu di kalangan orang-orang bukan Islam.

Dari tulisannya dan penafsiran tersebut Tun Salleh tidak menuntut identifikasi Melayu dengan Islam dengan kefahaman terhadap Islam yang cerah (enlightened), tinggi dan mendalam. Jika umat Islam tidak mahu Islam tercemar dengan aspek-aspek negative bangsa Melayu maka makna identifikasi tersebut mestilah diperkayakan. Identifikasi baru mestilah dengan tafsiran Islam yang universal, rasional, kosmopolitan, inklusif dan toleran. Masalah akan timbul, seperti yang berlaku hari ini, apabila identifikasi tersebut adalah identifikasi Islam dengan sentiment sempit , perkauman dan asabiah (chavanisme) Melayu.

Apabila Islam diturunkan ke masyarakat Arab antar mesejnya adalah untuk menghapuskan asabiah atau perkauman sempit, dan mengajak manusia keluar dari kempompong suku-suku kepada keadilan sejagat. Dan dalam sejarahnya di Alam Melayu Islam juga membawa tradisi intelektual, rasionalisma, intelektualisme di Asia Tenggara sebelum datangnya liberalisma dan rasionalisme sebelum kedatangan Inggeris dan Belanda.

Dalam mengurus sebuah negara majmuk dan kosmopolitan dimana Islam adalah agama persekutuan maka kita memerlukan tafsiran Islam yang tinggi dan mendalam, tafsiran yang merujuk kepada sejarah dan pengalaman kerohanian yang kaya dan intelektual yang segar, Islam yang majmuk, luas, kosmopolitan, rasional dan toleran. Tafsiran ahli-ahli falsafah seperti Ibn Rushd yang menegaskan keharmonian antara wahyu dengan akal dan tafsiran mistik seperti Jalaluddin Rumi dan Muhyiddin Ibn Arabi sungguh relevan hari ini dalam berdepan dengan masyarat kepelbagaian agama dan kaum.

Dilema Melayu, sekadar meminjam tajuk buku Tun Mahathir tetapi saya menolak seluruh isinya, dizaman melonjaknya semangat perkauman dan agama adalah: Apakah ‘complete identification of religion with race’ itu merupakan identifikasi Islam dengan ideology sempit ketuatan Malay ; atau ideologi sempit itu disemak dan diukur dengan criteria al-Qur’an?

Setiap orang Islam perlu berdepan dan sentiasa dicabar oleh ayat-ayat berikut:


Wa ma qadarullaha Haqqan Qadru al-An’am: 91 yang bermaksud “Dan tiadalah merekah menghormati Allah sesuai dengan perhormatan yang sebenarnya.” Ayat ini mencela mereka yang memberikan anggapan yang salah terhadap Tuhan, menggunakan nama Tuhan untuk bersikap tidak adil, untuk membeci kaum lain dan mereka yang berlainan agama.
Walau shaa Allah lija’al annas ummatan wahidatan Mai’dah: 48 yang bermaksud: “Dan kalau Allah menghendakki nescaya Ia menjadikan kamu satu umat.” Ayat ini menegaskan bahawa kepelbagai agama, kaum adalah kehendak Tuhan.


Dari perspektif ini cabaran sebenar kepada gabungan dan klusi asabiah Melayu dengan Islam konservatif bukan datangnya dari Islam liberal, atau faham pluralisme liberal moden. Ia datang dari al-Qur’an sendiri.

Maka disinilah saya melihat pertemuan idea-idea liberal dengan Islam yang ditafsirkan secara luas, bukan tafsiran yang bergantung kepada pemikiran Barat, tetapi tafsiran yang sudah ada dalam tradisi Islam itu sendiri tetapi telah dilupakan.

Di awal tadi saya menyebutkan bahasa Perlembagaan Persekuatan adalah satu dokumen liberal, atau hasil dari perjuangan liberal. Apakah inti perjuanga liberal itu sendiri. Saya kutip rumusan pemikir liberal semasa John Gray: ““it is individualist, in that it asserts the moral primacy of the person against any collectivity; egalitarian, in that it confers on all human beings the same basic moral status; universalist, affirming the moral unity of species; and meliorist, in that it asserts the open-ended improvality, by the use of critical reason, of human life.” (John Gray Liberalism page 86).

Mutatis mutandis saya tidak melihat ini sebagai bertentangan dengan Islam. Bagi saya dalam konteks Malaysia perjuangan Islam yang konsmopolitan adalah untuk memperkukuh dan memperkasakan peruntukan-peruntukan dalam bahagin Kedua Perlembagaan Persekutuan, iaitu peruntukan-peruntukan tentang kebebasan asasi.

Perlembagaan itu wujud, berfungsi kerana wujudnya pendapat awam yang mendukungnya. Bahagian kedua, iaitu tentang kebebasan asasi, ini semakin lemah tahun demi tahun kerana tidak ada wacana tentang kebebasan. Tatkala Malaysia lebih “liberal” dan “sekular” tidak ada wacana atau discourse tentang kebebasan. Bahkan golongan sekular itu lebih nasionalis sifat dan pemikirannya dari liberal. Maka wacana yang mendominasi adalah wacana tentang Negara. Saya telah berumur 50 tahun saya belum membaca satu wacana tentang kebebasan dari rakyat Malaysia. Wacana yang pertama adalah “The Passion for Freedom” yang ditulis oleh Anwar Ibrahim dari penjara. Maka pejuangan untuk meluaskan kebebasan – agama, politik dll – harus dimulai dengan wancana tentang kebebasan.

Dan wacana ini harus berjalan dalam suasana yang yakin, bukan dalam suasana takut dan tidak selamat, dalam suasana objetif bukan partisan: Kerana Confucius berkata dalam The Great Learning (Ta Xue): “If the person is moved by passion, he will not achieve correctness; if he is moved by fear, he will not achieve correctness; … if he is moved by sorrow and distress, he will not achieve correctness.”

Terima kasih.Perlembagaan, Kebebasan dan Kosmopolitanisme



Biar saya mulakan dengan membuat pertimbangan kritis terhadap pandangan Tun Salleh Abbas. Saya menyanjung Tun Salleh dalam perjuangannya mempertahankan kebebasan institusi kehakiman dari cengkaman pihak eksekutif. Tetapi saya agak kritikal dan sangsi dengan beberapa aspek tafsiran beliau terhadap perlembagaan. Meskipun tafsiran beliau tatkala menjadi Ketua Hakim Negara mempunyai kekuatan undang-undang saya percaya Perlembagaan juga boleh ditafsirkan dari sudut-sudut lain, misalnya dari perspektif sejarah, dari sudut falsafah dan sebagainya.

Pada saya Perlembagaan Persekutuan adalah satu dokumen liberal. Maksud saya adalah: Perlembagaan Persekutuan ada buah atau hasil dari perjuangan liberal, iaitu perjuangan manusia untuk menamatkan, atau sekurang-kurangnya mengurangkan, kejahatan yang berpunca dari pemerintah. Dalam pemikiran liberal kerajaan atau pemerentahan adalah kejahatan yang perlu, necessary evil. Kata Thomas Paine dalam risalah yang bertajuk Common Sense: “Society is produced by our wants, and government by our wickedness …. Society in every sense is a blessing, but government in its best state is but a necessary evil.”

Ketika gerakan liberal muncul di abad ke-17 perjuangannya adalah untuk menamatkan kuasa mutlak pemerintahan sistem beraja. Pemikiran ketika itu adalah raja memerintah secara mutlak kerana mandat yang diberikan oleh Tuhan – the Divine Rights of King. Ideologi ini disanggah oleh John Locke melalui Two Treatises on Civil Government. Menurut Locke apabila raja zalim rakyat berhak untuk bangun memberontak. Maka muncul perlembagaan, meskipun tidak bertulis, untuk membatasi kuasa raja. Selepas itu semua Negara-negara mempunyai perlembagaan bertulis untuk meletakkan batas-batas kepada pemerintah. Ada ruang yang tidak boleh disentuh oleh pemerintah seperti ruang peribadi, ada yang terdapat dalam minda sesaorang dan apa yang dipercayai oleh sesaorang.

Idea asas kepada perlembagaan adalah constitutionalism atau keperlembagaan, iaitu dengan membataskan kuasa pemerintah maka kebebasan rakyat akan terjamin, dan rakyat terpelihara dari kezaliman yang datangnya dari pemerintah. Kebebasan beragama, kebebasan bersuara, bergerak dan berhimpun adalah idea-idea yang terhasil dari perjuangan liberal, dan semua unsur-unsur in terdapat dalam perlembagaan kesemua negera-negara moden termasuk Malaysia.

Mungkin kerana sedar bahawa Perlembagaan Persekutuan adalah satu dokumen liberal maka Tun Salleh yang ketika itu Ketua Hakim Negara menulis satu rencana bertajuk “Traditional Elements of the Malaysian Constitution” sebagai rencana pertama kepada sebuah buku bertajuk The Constitution of Malaysia: Further Perpectives and Development yang merupakan kumpulan rencana untuk menghurmati Tun Mohamed Suffian.

Lima unsur disebut oleh Tun Salleh sebagai tradisional: Kesultanan, Agama Islam, Bahasa Melayu dan Kedudukan Istimewa Melayu. Secara sekali imbas perkara ini boleh diterima. Tetapi kerana saya telah berumur 50 tahun, dan lebih tua dari Kemerdekaan maka saya ingin meneliti secara kritis pandangan Tun Salleh. Pertama konsep tradisi itu sendiri. Sejauh mana kita perlu menoleh kebelakang dalam sejarah masyarakat untuk dapat kita merumuskan unsur tradisi tersebut. Apakah sehinga abad ke-19 tatkala masyarakat Melayu di mana institusi politik dan sosialnya paling lemah? Apakah imej masyarakat Melayu tradisi itu hanya terbatas kepada abad ke-19 atau masyarakat Melayu yang ditemui oleh Raffles, Francis Light, J W W Birch dan seperti yang ditulis oleh Frank Swettenham yang menggambar orang Melayu sebagai malas, bodoh dan bahlul.?

Dari sejarah pembentukan kerajaan Melaka di abad ke-15 merupakan detik penentu dalam sejarah Negara. Apakah amalan kesultanan Melayu Melaka di abad ke-15 tidak boleh dijadi sebagai unsur tradisi? Melaka sebelum jatuh ke tangan Portugis adalah salah satu kota terbesar di dunia. Dan ia adalah sebuah kota cosmopolitan. Terdapat 22 bahasa yang dituturkan, sebuah kota pelabuhan perdagangan bebas. Pemerintahnya terdiri dari pelbagai kaum, dan dengan penyertaan meluas masyarakat India (khususnya Gujerat), Arab dan Cina dalam perdagangan. Mengapakah sifat kosmopolitanisme ini tidak dilihat sebagai salah unsur tradisi.

Apabila kita menyebut tradisi politik Melayu kita harus sedar bahasa tradisi tersebut tidak monolithic, tidak jumud. Tradisi tersebut juga dinamik, kosmopolitan, khususnya dalam zaman Kesultanan Melayu Melaka. Aspek kosmopolitanisme masyarakat Melaka di abad ke-15, dan pemahaman dan apresiasi semula diri sejarah kita (our historical self) ini, sungguh relevan bagi kita hari ini. Saya juga melihat perkara ini sebagai satu unsur penting dalam memahami dan mentafsir Perlembagaan Persekutuan sebagai satu dokumen yang bernyawa ( a living document).

Saya juga berpendapat dengan pandangan Tun Salleh tentang agama Islam memerlukan penjelasan dan pengamatan. Beliau menulis: “The complete identification of religion with race is so fundamental to Malay thought that the religion of Islam has become an important constituent element in the legal and constitutional definition of ‘Malay’.” Cuba kita fikirkan ungkapan seperti “the greatest Malayan” – Melayu paling agung; “the pride of the Malay” – kebangaan bangsa Melayu; ungkapan ini digunakan oleh rakyat Filifina kepada wira mereka Jose Rizal, seorang Katolik. Begitu juga rumpun Melayu yang lebih besar, iaitu bangsa Indonesia yang juga kebetulan mempunyai jumlah rakyat yang beragama Islam yang terbesar di dunia , tetapi identifikasi kaum dengan agama itu tidak berlaku.

Tun Salleh juga menulis: “To be a Malay one must be a Muslim, although he may not be a pracitising or devout Muslim.” Beliau begitu tegas sekali mengatakan identifikasi Islam dengan MelayuDari perspektif Islam dan kepentingan menjaga imej kesucian dan tetapi meletakkan penghayatan Islam itu pada tahap minima. Bahkan penghayatan tidak perlu, cukup hanya pada nama. Islam ini menimbulkan beberapa persoalan. Imej Islam di Malaysia, khususnya dikalangan bukan Islam, akan bergantung kepada imej Melayu di kalangan orang-orang bukan Islam.

Dari tulisannya dan penafsiran tersebut Tun Salleh tidak menuntut identifikasi Melayu dengan Islam dengan kefahaman terhadap Islam yang cerah (enlightened), tinggi dan mendalam. Jika umat Islam tidak mahu Islam tercemar dengan aspek-aspek negative bangsa Melayu maka makna identifikasi tersebut mestilah diperkayakan. Identifikasi baru mestilah dengan tafsiran Islam yang universal, rasional, kosmopolitan, inklusif dan toleran. Masalah akan timbul, seperti yang berlaku hari ini, apabila identifikasi tersebut adalah identifikasi Islam dengan sentiment sempit , perkauman dan asabiah (chavanisme) Melayu.

Apabila Islam diturunkan ke masyarakat Arab antar mesejnya adalah untuk menghapuskan asabiah atau perkauman sempit, dan mengajak manusia keluar dari kempompong suku-suku kepada keadilan sejagat. Dan dalam sejarahnya di Alam Melayu Islam juga membawa tradisi intelektual, rasionalisma, intelektualisme di Asia Tenggara sebelum datangnya liberalisma dan rasionalisme sebelum kedatangan Inggeris dan Belanda.

Dalam mengurus sebuah negara majmuk dan kosmopolitan dimana Islam adalah agama persekutuan maka kita memerlukan tafsiran Islam yang tinggi dan mendalam, tafsiran yang merujuk kepada sejarah dan pengalaman kerohanian yang kaya dan intelektual yang segar, Islam yang majmuk, luas, kosmopolitan, rasional dan toleran. Tafsiran ahli-ahli falsafah seperti Ibn Rushd yang menegaskan keharmonian antara wahyu dengan akal dan tafsiran mistik seperti Jalaluddin Rumi dan Muhyiddin Ibn Arabi sungguh relevan hari ini dalam berdepan dengan masyarat kepelbagaian agama dan kaum.

Dilema Melayu, sekadar meminjam tajuk buku Tun Mahathir tetapi saya menolak seluruh isinya, dizaman melonjaknya semangat perkauman dan agama adalah: Apakah ‘complete identification of religion with race’ itu merupakan identifikasi Islam dengan ideology sempit ketuatan Malay ; atau ideologi sempit itu disemak dan diukur dengan criteria al-Qur’an?

Setiap orang Islam perlu berdepan dan sentiasa dicabar oleh ayat-ayat berikut:


Wa ma qadarullaha Haqqan Qadru al-An’am: 91 yang bermaksud “Dan tiadalah merekah menghormati Allah sesuai dengan perhormatan yang sebenarnya.” Ayat ini mencela mereka yang memberikan anggapan yang salah terhadap Tuhan, menggunakan nama Tuhan untuk bersikap tidak adil, untuk membeci kaum lain dan mereka yang berlainan agama.
Walau shaa Allah lija’al annas ummatan wahidatan Mai’dah: 48 yang bermaksud: “Dan kalau Allah menghendakki nescaya Ia menjadikan kamu satu umat.” Ayat ini menegaskan bahawa kepelbagai agama, kaum adalah kehendak Tuhan.


Dari perspektif ini cabaran sebenar kepada gabungan dan klusi asabiah Melayu dengan Islam konservatif bukan datangnya dari Islam liberal, atau faham pluralisme liberal moden. Ia datang dari al-Qur’an sendiri.

Maka disinilah saya melihat pertemuan idea-idea liberal dengan Islam yang ditafsirkan secara luas, bukan tafsiran yang bergantung kepada pemikiran Barat, tetapi tafsiran yang sudah ada dalam tradisi Islam itu sendiri tetapi telah dilupakan.

Di awal tadi saya menyebutkan bahasa Perlembagaan Persekuatan adalah satu dokumen liberal, atau hasil dari perjuangan liberal. Apakah inti perjuanga liberal itu sendiri. Saya kutip rumusan pemikir liberal semasa John Gray: ““it is individualist, in that it asserts the moral primacy of the person against any collectivity; egalitarian, in that it confers on all human beings the same basic moral status; universalist, affirming the moral unity of species; and meliorist, in that it asserts the open-ended improvality, by the use of critical reason, of human life.” (John Gray Liberalism page 86).

Mutatis mutandis saya tidak melihat ini sebagai bertentangan dengan Islam. Bagi saya dalam konteks Malaysia perjuangan Islam yang konsmopolitan adalah untuk memperkukuh dan memperkasakan peruntukan-peruntukan dalam bahagin Kedua Perlembagaan Persekutuan, iaitu peruntukan-peruntukan tentang kebebasan asasi.

Perlembagaan itu wujud, berfungsi kerana wujudnya pendapat awam yang mendukungnya. Bahagian kedua, iaitu tentang kebebasan asasi, ini semakin lemah tahun demi tahun kerana tidak ada wacana tentang kebebasan. Tatkala Malaysia lebih “liberal” dan “sekular” tidak ada wacana atau discourse tentang kebebasan. Bahkan golongan sekular itu lebih nasionalis sifat dan pemikirannya dari liberal. Maka wacana yang mendominasi adalah wacana tentang Negara. Saya telah berumur 50 tahun saya belum membaca satu wacana tentang kebebasan dari rakyat Malaysia. Wacana yang pertama adalah “The Passion for Freedom” yang ditulis oleh Anwar Ibrahim dari penjara. Maka pejuangan untuk meluaskan kebebasan – agama, politik dll – harus dimulai dengan wancana tentang kebebasan.

Dan wacana ini harus berjalan dalam suasana yang yakin, bukan dalam suasana takut dan tidak selamat, dalam suasana objetif bukan partisan: Kerana Confucius berkata dalam The Great Learning (Ta Xue): “If the person is moved by passion, he will not achieve correctness; if he is moved by fear, he will not achieve correctness; … if he is moved by sorrow and distress, he will not achieve correctness.”

Terima kasih.
Ini adalah teks ucapan saya di Forum Merdeka "Kemerdekaan untuk Apa tanpa Perelembagaan" anjuran Jawatankuasa Hak-Hak Madani Dewan Perhimpunan Cina Selangor pada 30 Ogos lalu.

Jangan ketawa!

Gurindam Illium 7

Akilis, raja pecut, berkata lagi menjawab soalan:
"Cakap, tafsirkan apa yang dalam ilmumu, dan jangan takut.
Kalkas, dengan nama Apollo kesayangan Zeus, dewa yang
kau sembah bila menafsir iradah dewata ke atas Danaan,
selagi aku hidup di muka bumi, selagi aku melihat cahaya surya,
tiada tangan manusia yang akan menyentuh kamu,
tiada seorangpun dari kalangan Danaan, tidak juga
Agamemnon, Agamemnon yang mendakwa dirinya teragung
di kalangan Akia, kalau dia yang kamu maksudkan."

Fusus al-Hikam 1

Saya: Shen, sudah tiba masanya kamu belajar Fusus al-Hikam oleh Ibn Arabi. Yang jumud dan sempit akalnya kamu tinggalkan saja dibelakang.

Shen Yee Aun: Dari mana nak belajar fusus al hikam? apa yang terkandung dalam yang boleh saya pelajari ?

Fusus al-Hikam adalah antara buku yang paling sukar difahami. Saya hingga sekarang masih bergelut untuk memahaminya. Saya sering cemburu dengan mereka yang mahir membaca Arab. Bagi saya kalau sudah mahir membaca Arab, selain dari menikmati novel-novel Najib Mahfouz dalam bahasa asal, boleh memahami kitab-kitab Ibn Arabi. Sangkaan saya meleset. Beberapa tahun lalu saya di Amman menjadi tamu kepada anak-anak muda yang mengikuti cabang kepada tarikat Shadhali. Saya bertanya adalah mereka mengadakan kumpulan untuk membaca Fusus al-Hikam atau Futuhat al-Makkiah . "Kami Arab, tetapi kami tidak faham isi yang dituliskan oleh Ibn Arabi. Kami memahami Ibn Arabi melalui terjemahan Inggeris oleh William Chittick. Setelah membaca Chittick baru kami famahi apa yang ditulis oleh Sheikh al-Akbar dalam bahasa Arab." Begitu kata mereka. Saya berasa lega kefahaman saya tentang Ibn Arabi juga melalui teks-teks syeikh itu yang telah diterjemahkan ke bahasa Inggeris.